Det finns ingen lagstadgad definition av "anställd" eller "oberoende entreprenör", därför australiska domstolar har använt testet sedvanerätt - dvs ett test som går igenom ett antal indicier, att försöka fastställa om en särskild relation är en anställning eller ett oberoende avtal för tjänster.
Exempelvis omfattar de faktorer som beaktas i sedvanerätt testet om förmodad arbetsgivaren utövar kontroll över det sätt som arbetet utförs, om arbetstagaren betalar för sina egna verktyg, en beskrivning som parterna har gett till förhållandet, om arbetstagaren annonserar för världen i stort och om inkomstskatt dras från betalningar till arbetstagaren.
Testet flera faktorer sedvanerätt har kritiserats som de många faktorerna som inte är relevanta för varje uppsättning omständigheter och användning av detta test kan leda till inkonsekventa resultat. Dock säger anhängare av testet att flexibilitet är obligatorisk och sedvanerätt testet säkerställer innehållet i arrangemang, snarare än bara form, återspeglas i parternas rättigheter och skyldigheter.
Federal Magistrates Court har nu avkunnats beslut som rör sig bort från testet sedvanerätt och mot ger mer vikt till vad parterna avsett. I Vella v integrerad energi [2011] sa FMCA 6 ("Vella") Federal domare föraren "bedömning av om sökanden har ett prima facie-fall av ett anställningsförhållande är inte, enligt min åsikt, som ska besvaras av en matematisk bedömning av de olika indicier eller en vägning av detaljerna i de tillgängliga bevisen."
Detta innebar ett partnerskap (som sökanden och hans fru) som tillhandahållit grävmaskin tjänster till svaranden i över 37 år, men sedan förlorade i en anbudsinfordran som genomförs av svarande för alla oberoende entreprenörer i December 2010. Ingav sökanden en fordran mot svaranden och som interimistiska fråga Federal domare Driver ombads att besluta huruvida sökanden hade ett prima facie-fall att han var anställd.
Sökanden framfört följande fakta bland annat underlag för sin anställning ansökan:
• Sökanden gett mycket lång service till svaranden och arbetat nära med andra anställda, under samma timmar och på samma plats som anställda.
• Det fanns inga bevis för att sökanden annonseras; och
• Sökanden arbetade ordinarie och fick övertid.
Stöd för inlämning att sökanden var en oberoende leverantör har följande fakta åberopats av svaranden:
• Sökanden fick inte betald semester, sjukfrånvaro, semester, pension eller helgdag lön.
• Han inte var beskattas som anställd;
• Partnerskapet förhandlade lönenivåer och samlas in GST och var ansvarig för pensionsrätter och arbetstagare ersättning försäkring för sökanden. och
• Partnerskapet rymde sig som en oberoende leverantör och var obetalda fakturor som skickats in.
Men erkänner att det var några indicier som kan stödja påståendet att förhållandet var en av sysselsättning, att finna att sökanden hade underlåtit att upprätta ett prima facie-fall av sysselsättning, sa Driver FM rätt inställning "är att titta på formen och innehållet i relationen mellan parterna och den allmänna vikten av tillgängliga uppgifter."
Utöver de faktorer som varje part, Driver FM tog i beaktande att arbetsformer har avreglerats avsevärt under de senaste åren och, i mer flexibla arbetsmiljön som nu finns, det borde vara öppet för parterna att bestämma om relationen är en anställning eller oberoende entreprenör."
Driver FM konstaterade emellertid att det finns flera kvalifikationer till denna slutsats, som parterna inte kan komma in en bluff arrangemang där ett anställningsförhållande är förvandlas till en oberoende upphandlande en (till exempel att lura intäkterna); och en arbetsgivare kan inte manipulera en grov ojämlikhet förhandlingsrätt effekt och beröva en sårbar anställd anställning ersättningar.
Trots ovanstående, sedvanerätt testet är klart fortfarande relevanta och alla de traditionella indicier bör hållas i minnet av arbetsgivare, som bara dagar efter Vella, verkligt arbete Australien avkunnats beslut i Gregorius v Cape Byron import och partihandel Pty Limited t / en Cape Byron import och partihandel (CBI) [2011] FWA 750, där prorektor gick igenom en förteckning över gemensamma lag faktorer, med tanke på varje individuellt innan han kom till slutsatsen att sökanden i ett avtal, inte anställd, relationen med svaranden.