Enligt min erfarenhet i branschen gör män de bästa medarbetarna.
Så gör kvinnor.
Det betyder inte att män och kvinnor nödvändigtvis göra exakt samma typ av anställda i genomsnitt. Men då jag anställa inte genomsnittliga. Jag anställa individer, vilka har styrkor och svagheter, färdigheter och luckor fyllas, preferenser och aversioner. Som många andra chefer tycker jag det mest effektivt att arbeta med en individ att forma sin karriär eller sitt jobb i riktningar som bäst passar varje anställd.
En ny berättelse i The New York Times hävdar att kvinnor gör "bättre" beslut än män under stress. Debattartikel amalgamerar flera studier samtidigt förutsätter att små och konsekvent vinster är mer värdefull än stora men mindre förutsägbar eller tillförlitliga vinster. Mycket ofta, detta är sant, men det beror på specifika förutsättningar och mål.
Under sin långa nedgång på 1990-talet, Apple som riktar sig till små och inkrementella förbättringar av sina produkter, och drunknade nästan i en Windows flodvåg. Men det var returen av Steve Jobs och hans "satsa företaget" tillvägagångssätt för att skapa iPod, iTunes Store, iPad och särskilt iPhone som inte bara sett till Apples överlevnad men har man världens mest värdefulla företag.
Var ren överlevnad Apples mål? Apples aktieägare kunde ha lagt sina pengar i någon av tusentals företag vars överlevnad var en säkrare satsning än Apples i början av millenniet. Jobs uppdrag var att blåsa kraftigt upp i taket på Apples potential och sedan hjälpa företaget nå det.
Times artikel når slutsatsen att kvinnor, som mer konservativ och inkännande beslutsfattare när stressad, ofta bara ombedd att leda när saker går fel redan, med hänvisning till Mary Barra för General Motors och Marissa Mayer för Yahoo som exempel. "Om fler kvinnor var viktiga beslutsfattare, kanske organisationer kunde effektivt möta små betonar, i stället för att låta dem eskalera till stora sådana," föreslår artikeln. (1) men denna slutsats fjädrar från att fokusera på en liten aspekt av en mycket större situation - en där lagstiftning och politik enbart inte kan avgöra resultatet.
Under de 22 år sedan jag startade mitt företag, har jag haft nio anställda med småbarn hemma. Alla fyra kvinnorna tog längre ledighet när deras barn föddes, och sedan bad om minskad scheman när de kom tillbaka till jobbet, som jag glatt hyst. Ingen av de fem männen tog mer än ett par veckor off efter födelsen av ett barn, och ingen av dem frågade arbeta färre än fem dagar i veckan, även om de regelbundet justera sina timmar för att möta familjen hemma. Dessa förfrågningar jag också glatt tvinga. Jag är helt beredd att behandla män på samma sätt som jag behandlar kvinnorna, eller vice versa, om de vill. Så långt, men har de inte bett ska behandlas på samma sätt.
Mitt mål är att vara så rättvis och omtänksam som möjligt för alla, man eller kvinna. Behandla människor ganska betyder inte behandla dem lika. Om jag har två lika kompetenta medarbetare gör samma typ av arbete, men en betydligt fungerar mer av den än den andra, då jag kommer att betala mer för den medarbetare som producerar mer arbete. Den andra medarbetaren förmodligen värden schema flexibilitet högre än skillnaden i kortsiktiga ersättning.
Likaså kommer allt annat är lika, den medarbetare som tillbringar mer tid på jobbet sannolikt att vara redo för befordran förr än en som lika talang som fungerar nedsatt timmar. Jag har inget val men för att erkänna detta faktum, men jag vill undvika att skapa ett "mamma spår" där människor som tar tid att gå till deras familjer hindras från att ta på stora utmaningar och bygga upp sina färdigheter. Jag försöker att begränsa effekterna av dessa tillfälliga variationer i arbete och privatliv långsiktiga karriär så mycket som jag kan, men det betyder inte att jag kan eliminera alla effekter, eller att jag borde.
Mycket uppmärksamhet ägnas dessa dagar bristen på statistiskt lika resultat i corporate America mätt längs kön linjer. Kvinnor fortsätter att vara underrepresenterade på översta nivåer i förvaltningen i stora företag, även om förekomsten av en kvinna i en sådan situation är inte längre själv nyhetsvärde. Men detta är inte ett problem som kan lösas genom att tvinga av antingen män eller kvinnor, förutsatt att det är ett problem i första hand hand.
Män och kvinnor, sammanlagt, gör olika val. Oavsett om det är på grund av medfödda verkar biologi eller externa sociologi irrelevant för mig. Syftet med lika möjligheter är inte att uppmuntra, för att inte tala om att mandat, perfekt lika resultat. Det är att ge de enskilda män och enskilda kvinnor att vi hyr samma breda utbud av alternativ. Det har hittills inte lett till liknande resultat, på min firma eller mer allmänt. Om kvinnor och män gör olika val, är det bästa vi kan göra att ge dessa beslut och respekterar dem när de görs.
Källa:
1) New York Times, "Är kvinnor bättre beslutsfattare?"