Föreställ er scenen: Paul, medlem i ditt team, ber om ett konfidentiellt möte. Han verkar nervös om berätta om vad som är på hans sinne, men till slut säger han tror att han har upptäckt bevis för korruption i departementet inköp. Det verkar som om chefen har emot "back-handers" från en stor leverantör. Paul inte vill identifieras som den person som är spiller bönorna, men han är säker på vad som händer på är olagligt. Vad i hela friden ska du göra?
Ska du försöka undersöka saken själv? Utmana inköpschefen? Hänvisa frågan till MD? Ringa polisen? Du kan inte ignorera vad du har sagt, som kan göra dig delaktig i mutor...
Uppgiftslämnande politik
Om du arbetar för ett kopplat på arbetsgivare, blir det en politik på "whistleblowing" som guidar dig genom de steg du behöver ta. Det är alltid bättre att ha en etablerad förfarande som skall tillämpas innan en situation uppstår, i stället för att behöva göra det när du går längs.
En bra uppgiftslämnande politik bör omfatta:
Exempel på slags oegentligheter att anställda ska uppmuntras att rapportera (dvs olagliga handlingar, såsom bedrägeri, strid av hälsa och säkerhet eller miljöskydd lagar, felaktig redovisning, skatteflykt - dessa är kända som "skyddade upplysningar")
Detaljer för rätt person att närma sig om sådana frågor - om detta är deras chef eller en senior manager eller direktör utses att ta itu med sådana frågor, eller ens en konfidentiell telefonjour
Garantier att upplysningar tas på allvar och utreds grundligt, och att lämpliga åtgärder kommer att vidtas om yrkandena är underbyggda
Ett uttalande om att begäran om sekretess kommer att respekteras och
Ett uttalande att arbetstagarna skyddas från skadlig behandling (t.ex. degradering, disciplinära åtgärder, uppsägning) så länge deras upplysningar görs i god tro och på ett lämpligt sätt, även om de visar sig vara ogrundad
En varning att upplysningar som gjorts med ont uppsåt eller för monetär vinna, eller där korrekta förfaranden inte har följts, kan leda till disciplinära åtgärder.
Lagen
Lagen skydda uppgiftslämnare från skadlig behandling är allmänintresset utlämnande Act 1998, känd som PIDA, och det ger, bland annat, för ett konstaterande av "automatiskt orättvis uppsägning" om någon enskild plundras av sitt företag på grund av att ha gjort en skyddad utlämnande. Om en uppsägning av en anledning som är automatiskt orättvis, behöver anställde inte två års sammanhängande tjänstgöring före att kunna göra en domstol hävdar.
För utlämnande till njuta av skydd av lagen, måste det tydligt "i allmänhetens intresse" att oegentligheter utsättas.
Vad menas med "i allmänhetens intresse" utan tvekan kommer att hävdas av advokater, och detta kunde sätta anställda i den svåra situationen för försöker förutspå vad kan eller inte kan vara av allmänt intresse. Det kommer dock några ganska tydliga skär fall uppgiftslämnande av medicinsk personal om otillräckliga vård på sjukhus eller missbruk av patienter i vårdhem.
Fallstudie
Många år sedan i ett tidigare liv, var jag uppmanas att ta itu med en situation där FD befanns ha "matlagning böckerna" under ett antal år. MD och jag sammankallade ett disciplinärt möte för att höra den FD försvar. Han hävdade att han hade varit placerad under tvång av tidigare styrelsen att täcka upp några förluster i en viss del av verksamheten, och tvingas välja mellan att förfalska räkenskaperna och förlora sitt jobb. Med en ung familj stöd och ett stort lån att betala, hade han kapitulerat. PIDA varit på plats samtidigt, skulle han ha haft tillgång till rättsligt skydd, hade han valt det rätta tillvägagångssättet.
Det är aldrig ett lätt beslut att rapportera oegentligheter i din egen organisation, när ditt levebröd investeras i företagets fortsatta framgångar, och du inte vill ses som en "TJALLARE". Men att ha en väl publiciteten uppgiftslämnande politik på plats bör bidra till att ge Pauls av denna värld förtroendet att göra rätt sak.