Moln industrin är ofta framställs som en kapplöpning mellan Amazons AWS, Googles beräkna motor och Microsofts Windows Azure. Verkligheten är åtminstone hittills, dock mer som AWS och medelmåttor. Lektionen är skala och klassrummet är Walmart.
För alla de senaste meddelanden från Google och Microsoft komma båda fortfarande ifrån AWS om tillgängliga funktioner och ekosystem. I själva verket AWS erbjuder inte bara produkter som matchar alla de senaste funktionerna som blev allmänt tillgängliga från sina två konkurrenter, det överträffar dem med stor marginal. Dessutom medan Google och Microsoft har några tredjeparts-företag som tillhandahåller ytterligare tjänster på deras moln, varken är en match för spretig tredje part ekosystemet kring AWS.
Googles styrka i nätverk på grund av dess globala fiber fotavtryck och Microsofts SSD-drivna lagringsmöjligheter är formidabel. Så är båda företagens kontanter horder. Men de kommer inte vara tillräckligt för att fånga AWS. Anledningen är detta: de flesta kunder använder AWS för dess grundläggande beräkna och lagring, som fler företag flyttar fler arbetsbelastningar till molnet, de förmodligen vill köpa så mycket kapacitet från en enda leverantör som möjligt. Det finns många motiv till detta, alltifrån kostnaden och integration till säkerhet och styre. Detta ger AWS typ av oöverstigliga fördelen att Walmart fortfarande kommandon.
Finns det ett mål att AWS'S Walmart?
I 1980 investerat Walmart mer mycket i teknik än någon av dess konkurrenter. Detta gav företaget överväldigande fördelar med lagerhållning och distribution. Som man lärt sig mer om sina kunder, utvidgade Walmart dess fördelar till sourcing och varuexponering. Företaget plöjde sedan kostnadsfördelar i rabatt prissättning som inga andra återförsäljare kunde matcha. I själva verket fanns det fall där Walmart kunde sälja vissa produkter nedan vad det kosta några av konkurrenterna att köpa samma produkt.
Resultatet blev en sorglig historia i detaljhandeln väg döda. Eftersom Walmart öppnas nya butiker, gick flockar av discountersna i konkurs, medan andra applicerat misslyckat försök att minska kostnaderna. När Walmart diversifierad till supercenter format, kände noter för stormarknad och drog kedjor liknande smärta.
Målet var den enda återförsäljaren med jämförbar skala. Det lyckades genom att upprätthålla en stram fokus på kvalitet och mode för att särskilja sig från behemoth. Det följde denna formel i supercenters också.
Punkten i detta är att i en standardiserad verksamhet där skala är kritisk, nyckeln till tävlar mot 800-pound gorilla är differentiering. Och i molnet, som kommer att vara på tjänstens kvalitet, tjänst som erbjuder (olika geografiska) eller plattform (läs: OpenStack, men mer om detta i del II). Joyents nyligen aviserat prissänkningar till och server skivning för att matcha med AWS ringar ihåliga och riskerar att sluta i tårar. Till sin kredit erbjuder Joyent också några dussin konfigurationer som inte är tillgängliga på AWS - ännu.
Men med tiden, försöker konkurrera med AWS om prissättning är som att försöka brottas med en boaorm. Med fyra datacenter totalt (tre i USA) och en i Amsterdam kommer Joyent att krossas. Sina planer för ytterligare datacenter i andra regioner kommer inte att ge det den skala som den behöver.
Och att döma av de två senaste kvartalsvisa resultaten rapporteras av Rackspace, de också kommer att drabbas av samma öde. På dess konferenssamtal, VP finansministern sade, "bli inte förvånad om vi ständigt sänker priserna på vissa produkter. Vi är en vinstprocentuppsättning butik." Den meningen kunde komma tillbaka för att hemsöka Rackspace i stort sätt. För det är galen för molnet leverantörer att försöka konkurrera på raw beräkna prissättning med AWS.
Moln leverantörer kan antingen sälja mot AWSS avbrott med bättre tillförlitlighet eller de kan försöka skilja på serviceerbjudande. I det senare, kommer det förmodligen kräva vissa specialisering. Ett exempel skulle så att kunderna kan skala upp processortrådar, minne, disk och flash oberoende av varandra beroende på arbetsbelastning behoven.
Denna typ av flexibilitet skulle kräva överskott infrastruktur och avla större management komplexitet. Men erbjuder kunder dynamiska konfigurationer skulle utgöra en mervärdestjänst som kunde ett högre pris, särskilt för arbetsbelastningar som inte skalar väl horisontellt över virtualiserad server skivor som de gör i en större virtuella fotavtryck.
Detta skulle vara liknar vad kategori-mördarna som Staples, AutoZone, PetSmart eller sport myndigheten gjorde. Fokusera på en av Walmarts gångar och försöka out-execute jätten på urval eller service. För Google och Microsoft är alternativet strategins mål. De båda har resurser att göra en gå på det - även som nummer 2 och nummer 3 spelare. De andra kan bara hoppas de kommer inte att sluta som Kmart, som senare samman till Sears.