I år, har mänskligheten drömmer om den dag när vår skapelse kommer att slutligen bli som oss: medvetna och intelligent. Vic Grout påpekar i sin artikel: "Dawn av the Intelligent maskin," Detta är ganska tvetydig målet, när vi beaktar alla aspekter av personlighet som fortfarande härjar ämnen i mänskliga abort debatten (vid vilken punkt en befruktade mänskliga genetiska prov blir en medveten människa?). Om vi inte kan nå ett samförstånd om mänskliga medvetandet, hur kan vi förvänta oss att definiera den punkt vid vilken en maskin är medvetna? Den viktiga frågan som vi bör vara undrar är, "när vi skapar slutligen AI, kommer vi ens veta det hände?"
Vad är det som gör människor så speciell? Är det ens ett materiella kännetecken som vi håller så kärt? Är det vår förmåga att uppfatta vår miljö? Om så min smartphone har en kamera och en mikrofon som sensorisk data sparas till telefonens minne, bearbetas och användas vid ett senare tillfälle. Dock försöker jag inte hävdar att min telefon kan uppleva någon form av medvetande.
Det har varit posited att Internet kunde anses vara artificiellt intelligenta, på grund av vidsträckta sin information och samhörighet. Enorma dess sensoriska dataanvändning dvärgar vår egen komplexitet med flera tiopotenser. Dock om Internet kom plötsligt till liv, vad skulle det innebära? Viktigare, vad saknas?
Andra, som Daniel Dennett och Vic Grout har bordade tåget av tanke som syftar till att avgöra vilken typ av medvetande genom uteslutningsmetoden, men när elimineras alla möjligheter, är det dags att titta på det från andra sidan. Vad är det som vårt medvetande tillåter oss att göra? Naturligtvis, vi kan lagra minnen av sensorisk data, men vad vi gör med informationen är vad som gör oss så speciella- eller inte så speciell. Vi använder vår sensoriska data till formuläret åsikter om de omständigheter som vi befinner oss. Vi lagra inte nödvändigtvis helheten av ett minne data-bara det yttrande, eller handlingsplan, som vi utarbetat för att hantera den särskilda uppsättningen omständigheter. Det är vår förmåga att bilda åsikter, utifrån sensorisk data, som skiljer oss från andra djur- eller gör det?
Att veta att den genomsnittliga hunden har konstruerat en uppsättning av orsak/verkan-protokollet som kommer i direkt konflikt med sin egen instinktiva beteenden innebär att vi inte är ensamma i vår förmåga att bilda och använda åsikter. I själva verket använder detta sätt att resonera, man kunde dra slutsatsen att ett mänskligt Foster är mindre mänskliga än den vanliga hund. Även om ett mänskligt embryo kan vara genetiskt överlägsen en äldre tysk Shepard, allt det kan skryta med är potential, för det inte insamling och bearbetning/lagra sensorisk data, och är därför-inte medvetet, men det är en tangent för en annan artikel.
Jämföra hundar till människor, datorer eller mänskliga foster kan verka som en HAL backe, men verkligheten är tvärtom. Vi talar ständigt om hur smart eller dum våra husdjur är. Vi har "smarta" telefoner, "smart" bomber och även SmartWater (som faktiskt gör ingenting för att vägleda sig). Det handlar om tid som vi tar allt detta tal om intelligens och medvetande, och sånt det in en dator för att se vad kommer ut.
Med tillräckligt många datapunkter, kan något replikeras. För de närmaste åren, kommer att mänskligheten fortsätta på uppgiften att observera, inspelning och replikera de många processer som våra sinnen använda till att skapa denna medveten erfarenhet. När alla bitar är tillsammans, kommer den att? När den börjar tänka, vad gör vi med det?