O governo britânico finalmente anunciou a data para a introdução de taxas para trazer uma queixa a um Tribunal de trabalho. De segunda-feira, 29 de julho de 2013, requerentes deverão pagar uma taxa sobre a emissão de seu pedido e uma taxa adicional, se o conflito não é resolvido antes de uma audiência.
O nível destas taxas dependerá da natureza do crédito: simples reivindicações tais como os relativos a deduções ilegais de salários vão atrair as taxas mais baixas (£160 a emissão e £230 para ser ouvido) ao mais complexo e potencialmente demoradas reivindicações custará significativamente mais (até £250 a questão) e até £950 para a audiência.
Requerentes que não podem pagar as taxas (que serão julgadas na quantidade de poupança das famílias têm) será capazes de aplicar para que possam ser objecto de renúncia. Dado que a maioria das reclamações referem-se ao despedimento, e pretendentes podem ser desempregados quando emitem acções, é provável que uma proporção justa se qualificará para a dispensa de taxa.
Por que introduzir taxas?
A lógica por trás da introdução de taxas é duplo. Em primeiro lugar, como o número de reclamações aumentou-se, inexoravelmente, ao longo dos anos, o governo tem sido alarmado pela quantidade de dinheiro custa para executar o serviço do tribunal (aproximadamente 84 milhões de libras por ano) e decidiu-se que aqueles que utilizam o serviço devem contribuir para o custo. Em segundo lugar, as empresas consistentemente queixaram "incômodo" reivindicações de funcionários descontentes simplesmente fora para causar agravamento. Eles argumentam que funcionários não têm nada a perder-se de instigar uma reivindicação, mesmo se ele não tem nenhum mérito real e usam a ameaça de litígio como forma de extorquir uma oferta do estabelecimento do empregador infeliz.
Boa notícia para os empregadores?
À primeira vista, então, a introdução destas taxas deve ser boas notícias para os empregadores, que motivo que funcionários daqui em diante vão pensar duas vezes antes de emitir afirma que têm poucas perspectivas de sucesso. Ele também deve fortalecer a vontade dos empregadores que estão ocupados resistir à tentação de estabelecer-se fora do Tribunal, ao invés de cara o negócio demorado e caro de uma audiência.
Mas estas taxas poderiam revelar-se uma espada de dois gumes. Funcionários que têm perplexo a taxa de emissão e a taxa de audição, que é pagar 4-6 semanas antes da data da audiência, podem ser mais determinados do que nunca para ter "seu dia no Tribunal". Além disso, eles podem solicitar que os termos de qualquer acordo deve incluir reembolso das taxas. Assim, atitudes podem se tornar ainda mais entrincheiradas com a introdução de taxas.
Além disso, há planos para permitir que os painéis de Tribunal para impor sanções adicionais aos empregadores que perdem casos contra eles, onde existem "factores agravantes" (o que isso significa tem não ainda foi soletrado para fora). Estas sanções podem ser até 50% da indemnização atribuída ao requerente, sujeito a um mínimo de 100 € e um máximo de 5.000 € e deverá ser pagos ao governo. Presumivelmente, isso é uma obrigação de "quid pro quo" por parte dos empregadores ruins contribuir para as despesas de funcionamento do serviço do tribunal. Para que os empregadores podem ter ainda mais a perder se o requerente é encontrado para ter um caso legítimo.
Por que resolver fora dos tribunais?
Embora números precisos são difíceis de encontrar, é geralmente aceito que muito mais casos são resolvidos fora do Tribunal que proceda a uma audiência. Empregadores pesam o tempo preciso para defender um pedido e o custo de fazê-lo e muitas vezes concluir que é mais barato e mais rápido para oferecer o reclamante fora do acordo judicial. Nesta análise financeira, agiganta-se o custo de instruir advogados para preparar sua defesa. Embora em teoria um tribunal poderia ordenar um reivindicador malsucedido contribuir para despesas do réu, na prática isso raramente acontece. Assim, mesmo se um empregador está confiante de ganhar o caso, há um desincentivo financeiro significativo para atravessar com ele.
E ainda onde as organizações segure urtiga e defender-se, na maioria dos casos, que eles ganham, sugerindo que talvez o problema real com o serviço não é frívolas reclamantes com nada a perder, mas o custo exorbitante de instruir advogados.
Quando se considera que o serviço do tribunal foi originalmente concebido como um meio relativamente reto para a frente e barato de garantir justiça no local de trabalho, parece irônico que em breve haverá incentivos financeiros para ambas as partes fazer uso do serviço. Quanto à justiça, que o conceito parece ter perdeu em algum lugar ao longo do caminho.