Inntil nylig var jeg venter en helt ny alder av interaktivitet; Men med det smart telefonen, teknologi universet synes å ha truffet en vegg; Nye verktøy legges, men ingen nye metaforer; Jeg får følelsen av at vi er re-hashing lav-grafikk spill fra 80-tallet; Dette er hva tidligere ville bli kalt "Nye alder av interaktivitet"; Men som nå virker som den nye alderen av obskure profetier om når og hvis de effulgent drømmene om teknologi vil noen gang bli oppfylt med tilfredshet;
Man kunne prøve å forutsi interaktivitet; Man kan si rekke haptic enheter er bundet til sammen med de nye forståelser av hjernen og direkte hånd-øye cum nerve-hjerne-tilkobling; Jeg er kvalm med måten dette har vært re-hashed før, og likevel jeg må si, hvorvidt virtual reality framgår i nær fremtid, er det noen tvil om de grunnleggende punktene av interaktivitet blir oppfylt, uavhengig av hvilken som helst plattform;
Vi er alle kjent med hvordan noen lav grafisk spill var overlegne til de første 3-d simuleringene; Og mange av oss er nå kjent med hvordan 3 d grafikk er blitt den nye standarden av datamaskin-grensesnitt, opprinnelig å kompromittere noen av verdiene, og gradvis corporatizing etterspørselen, slik at behovene som få oppfylt tendens til å være massemarkedet interesser, med andre ord store stemme kategorier eller geni kohorter; Til en viss grad er i puslespillet som var til stede i 2D-spill ikke løst, fordi det var problemer allerede iboende i grensesnittet som morphed i de vellykkede spillene som fulgte;
Mange spill geeks er kjent med hvordan de største innsikt om et spill hark tilbake til innsikt som er laget med tidligere verktøy og plattformer; Det er fortsatt en avhengighet av visse former for tradisjonalisme, spesielt de som ligner myte. Selv om spillet designere gå en lang vei mot å etablere nye paradigmer når de har en stor design team, til en viss grad ende disse gruppene opp tilsynelatende som "heldig sinnsforvirrede" i forhold til en sliter status quo; Hvor status quo krever originalitet, havne de store konstruksjonsteam alliere seg selv med en slags paradigme dyd, som framgår av rasjonalisere markedstrender og forbrukernes etterspørsel, ikke nødvendigvis å gjøre absolutt smarteste trekk, unntatt i barebones realistiske begreper, som glede eller bilder; Av og store, når vilkårene i suksess ikke kan være empiricized de ble ikke skrevet i litteratur, for ikke å snakke om koden, og dermed utvikle seg ikke på farten selv på såkalte gradvis arrangementer som overgangen fra 2D til 3-d.
Lærdom kan læres fra relativ skalaer gradualisme, et konsept som tidligere i historie hadde liten betydning utenfor politikk, historie og filosofi; Likevel nylig, gjelder konseptet selv til grensesnitt i sammenheng med Moores lov og Kurzwelian konsepter som dukker opp i media, spilling og andre design-relaterte felt; Tenk for en ting at 2D-til 3-d utvikling er som et barn som inscribing de første geometriske figurene; Det er ingen grunn til å tro at disse trendene er 'oppfylt' eller 'utviklet"bare fordi de oppstår; Eller trenger vi å tro nødvendigvis i oppfyllelse eller utvikling av større dimensjoner til å tro at det er mulig å utvikle disse dimensjonene;
Gradualisme er potensielt en ubrukt metafor, hvis det er sett at utviklingen av mange felt ikke er ennå dimensjonale; Men, som jeg nevnte tidligere, med det tiltakende tempoet av teknologi, det er også jeg vil si en quickening tempo gradualisme; En implikasjon er en slags 'pick-up' kultur av ferdige konseptuell verktøy og ettermonteres, full-menyen design funksjoner; En annen er såkalte uunngåelig forholdet med funksjonell livet kategorier; Teknologien utvikler seg ikke bare som en funksjon av programmer, men benighted og innholdsrettet eller men proprietære og egoistiske (men men potensielt sammenhengende og automatisk), men også som en funksjon av det kan kalles funksjonell tilsynekomst eller svært spesifikke konfigurasjoner av kapasiteter og preferanser, som også ha nytte av coherency og automatisering;
Med den sammenhengen er betraktet som en pre-tekst (2-d, 3-d, interaktivitet treffer en vegg, behovet for programmer, svært spesifikke markedet eller design-konfigurasjoner, men potensialet for coherency og automatisering), er det verdt å vurdere igjen hva jeg har gjort sentralt hensynet til denne artikkelen: gjenstand for interaktivitet;
Jeg forsøker å viker unna bare virtualism, bare plattformspill og haptics oppsamlingsadresse; I stedet vil vi vurdere kategorier som er tillatt å dukke opp når det er et par subtile faktorer, inkludert funksjonelle programmer, sammenhengende grensesnitt (for eksempel angivelig Internett), automatisk eller analyse av paradigmer og slektning eller gradvis oppnåelse av design mål;
Hva kan dukke opp? Hva er mulig? Hva er profetien?
Jeg vil vurdere at en profeti kan være delvis, og at den beste måten å få resultater er å vurdere som som alltid er involvert, men som er aldri vurdere