Likestilling ACT 2010 mottok sanksjon i April 2010 - samme dag som Gordon Brown kalt parlamentsvalget - så sin bestått var knapt nevnt og nesten helt ubemerket. Denne loven hadde vært en av de viktigste flaggskip lovgivning for arbeidskraft administrasjonen og hadde tatt 13 år å bringe i kraft.
Selvfølgelig vi alle vet at Arbeiderpartiet mistet dette valget, og dette betydde at den faktiske gjennomføringen av loven ble overlevert til en koalisjon av motstridende politiske partiene som begge, for forskjellige grunner, ikke støttet den. Som et resultat det virkelig ikke har vært mye politisk vekt bak det og fra min erfaring de siste 3 årene som en likheter trener, fleste har aldri forstått hvordan denne lovgivningen har forandret likheter lov.
Før denne loven var likheter lov ærlig rot. Lovene var i hovedsak i stedet for å støtte minoritet eller sårbare grupper og det var hvordan folk flest så loven, spesielt media. Mer viktigere ulike grupper hadde ulike rettigheter med noen spesielle hensyn og andre ingen.
Før 2006 hadde vi sex diskrimineringsloven, rase diskriminering lov og funksjonshemming diskriminering lov med hver av disse tilnærmingene administrert av separate provisjoner. Andre områder av diskriminering var adressert stykkevis med nye lover, men med ingen provisjon. Så hvis du var en svart, deaktivert, Lesbisk og noen diskriminert du var prøver å få oppreisning et mareritt.
Likestillingsloven 2006 opprettet en enkelt likestilling og Human Rights Commission (EHRC) og så likhet loven 2010 opphevet 114 separate biter av primære og sekundære lovgivning, og i prosessen i hovedsak fjernet ideen om minoritetsgrupper ved å innføre ni beskyttet egenskaper.
Alder
Funksjonshemming
Ekteskap og partnerskap
Graviditet og fødsel
Rase
Religion og tro
sex
Seksuell legning
Kjønn reassignment
Hva gjør dette forskjellig er at vi alle har mest beskyttet egenskaper.
For eksempel har vi alle alder. Noen av oss har OK litt mer enn andre, men loven betyr at egentlig ingen kan diskriminere du på din alder.
Det finnes unntak - ingen sex under 16, ingen drikking eller stemme under 18, pensjon på 65... OK vi ikke råd til det - gjøre det 67... Faktisk dette er en goalpost som flytter på - men det vil være det samme alder for alle uansett hvor det ender opp.
Beskyttet karakteristisk for Religion er ikke bare om beskytte dine på religiøs tro - det betyr også at ingen religion kan pålegge sin tro på andre mennesker. Det beskytter også min rett til å ikke ha en religion hvis jeg ønsker. Så er alle beskyttet.
Men hva om du holder en religiøs tro at det er galt å ha en samme sex-forhold eller gjennomgå kjønn reassignment?
Vel tillater loven en religiøs kroppen til å holde at troen som engasjement i praksis av religion er bekymret, men bare der tilslutning til religiøse troen er viktig. Så en kirke kan utelate trans og homofile fra medlemskap eller departementet i sin kirke, men hvis for eksempel de var rekruttere en kontoer kontorist da de ikke kan diskriminere.
Noen en forretningstjeneste utelukkende til medlemmer av deres tro kan nekte å gi service til en trans eller homofile person, men ikke hvis tjenesten var åpen for alle.
Beskyttet karakteristisk for kjønn Reassignment er litt rotete. Denne beskyttet karakteristiske burde vært kjønnsidentitet - vi alle har en kjønnsidentitet. Kjønn reassignment er en prosess og tidligere definisjonen inkludert alle som planla å gjennomgå, var gjennomgå eller hadde gjennomgått en "medisinsk tilsyn" prosess av kjønn reassignment.
Regjeringen ønsket å unngå gir beskyttelse i loven til alle som var en "transvestitt", av deres definisjon noen som krysser kjoler for fetishistic formål. Definisjonen ble endret fra "medisinsk tilsyn" prosessen til en "personlig" prosess og mens regjeringen likheter kontoret uttalt at transvestitter ikke var omfattes av denne definisjonen, enig The EHRC ikke.
Det er bare nødvendig for noen å ha startet prosessen av kjønn reassignment. Alle som har konsultert en Allmennlege eller en rådgiver om deres kjønn forvirring eller begynte å krysse kjole som en måte å håndtere deres kjønn identitet problemet ville nesten helt sikkert være beskyttet i lov. Og i praksis hvordan ville du vet om noen som syntes å ha endret kjønn var bare cross dressing for dagen eller bor i en ny kjønn permanent?
Men i praksis argumentene over definisjoner av beskyttet karakteristiske knapt sak fordi, som vi vil se i del 2 av denne serien, andre endringer mener at selv noen kledd opp for en natt og noen følger dem ville nå være fullt beskyttet av denne loven.