Jeg er om å bryte en av de sterkeste tabuer i American business ved offentlig diskutere hvordan jeg vurdere rase når jeg ta avgjørelser om ansette, forfremmelse og tildelinger.
Poenget er at jeg ikke.
Mye er sagt og skrevet om rase og kvotering over de neste ukene. Jeg tror at Høyesterett er ferd med å fredløs hensynet til løp i å avgjøre som er tatt opp til offentlige høyskoler. Retten kan gå utover det å forby andre slags rase-baserte preferanser. Motstandere av kvotering vil hagl bortfallet av hva de anser omvendt diskriminering. Støttespillere vil beskylde rettens høyre flertall av godkjenne uuttalt rasisme og forankre økonomiske ulikhet.
Selv om det er risikabelt å forutsi hva Høyesterett skal gjøre, jeg er ganske sikker på at minst fem dommere vil konkludere med at i Amerika i dag, det gir ingen mening (og enda viktigere, det bryter statlige forpliktelser av lik beskyttelse) å vurdere folk i bred grupperinger som er basert på deres pigmentering. Jeg forventer ikke de fleste å forby programmer som fremmer mangfold gjennom hensynet til søkere sosiale og økonomiske bakgrunner; Jeg forventer dommere å eliminere retningslinjer som gir prioritet for opptak til barn av en svart kardiolog, eller av en svart amerikansk president, i stedet for barn av en hvit eller asiatiske dagligvarer kontorist.
Mitt firma har to dusin ansatte. Våre trenerne inkluderer minst fem afrikansk-amerikanere, inkludert vår vice president og to andre ledere. Jeg sier "minst" fordi jeg ærlig ikke vet rasistisk makeup av alle som arbeider for meg. Jeg spør ikke. Jeg bryr meg ikke, bortsett fra når noen aspekter av vår rase-bevisste samfunnet tvinger meg til å betale oppmerksomhet.
Min kvotering politikk er å ansette beste og smarteste mennesker jeg kan finne, finne ut hva de er flinke til å gjøre og hjelpe dem å nå sitt potensial på måter som er tilfredsstillende for dem og produktiv for vår virksomhet.
Vi tilbyr økonomisk, skatt og business råd til familier som spenner fra komfortabelt velstående til svært velstående. I vår profesjon, kan vi kalles en "multi-familiens kontor." I lay betingelser er vi uavhengige finansielle planleggere. Uansett hva du kaller oss, er våre industri ikke en der afrikansk-amerikanere er sterkt representert. Folk som holde score ville sannsynligvis vurdere mitt firma ganske godt integrert, men det er ikke det som betyr noe for meg.
Det som teller er at når en aktuell eller potensiell klient møter med en av våre rådgivere, at personen vet at alle som arbeider for oss måler til de samme profesjonelle standardene. Når jeg leie noen for en intern funksjon, for eksempel markedsføring eller administrasjon, vil jeg alle som allerede arbeider her for å vite samme.
Vårt arbeid er uvanlig krevende, selv for et firma i vårt felt. Mest rådgivende firmaer vil deres folk skal bli eksperter i en bestemt disiplin, for eksempel eiendom planlegging eller investeringer eller skatt. Vår klient-konsulenter har å bli eksperter i alle disse feltene og mer. For å oppnå dette, trenger jeg de smarteste menneskene jeg kan finne. Jeg ikke bryr seg hvordan de ser ut. (Jeg tilfeldigvis tror vårt er en kjekk haug, men.)
Så lenge jeg har ansvaret, vil ingen noen gang ha grunn å undrer om noen på mitt firma var ansatt eller forfremmet for å fylle noen kvotering mål. Ingen ansatte vil noen gang ha grunn til spørsmålet om jeg tror han eller hun er så godt som alle andre.
Noen av våre ansatte kan ha nytte rase-bevisste programmer for å øke mangfold på skolene de deltok. Jeg ser ikke noe ironisk eller inkonsekvent i det faktum at Høyesterett kan nå forby slike programmer, i hvert fall på offentlige institusjoner. Retten vil ikke forby programmer som evalueres individuelle potensial i sammenheng med personlige omstendigheter. På dette grunnlaget, ville noen av våre folk ha gjort kutt, uavhengig av deres hudfarge.
Jeg ser ikke noe inkonsekvent, heller, i det faktum at vårt firmas mangfold tillater oss å adresse publikum som vi ellers ikke kanskje vil nå. Fra tid til annen, ønsker en publikasjon med en overveiende afro-amerikanske eller kvinnelige publikum å intervjue en ekspert med lik bakgrunn, vanligvis for å snakke om saker av særlig interesse i denne gruppen. Er det noe galt med å ha en afrikansk-amerikansk ekspert snakk med slik publisering? jeg tror ikke det. Vi alle kommer fra våre egne omstendigheter og sosial bakgrunn, og vi bringer våre personlige perspektiver og erfaringer til vårt arbeid.
Vårt lille firma er et mikrokosmos av hva Høyesterett kan foreskrive for fremtidige kvotering programmer. Det er en fremtid der vi vil være nødvendig å se forbi epidermal emballasjen og vurdere personen innsiden.