Den britiske regjeringen har endelig annonsert datoen for innføring av avgifter for å bringe en klage til en arbeidsforholdet domstol. Fra mandag 29 juli 2013, vil fordringshavere bli pålagt å betale en avgift på utstedelse deres krav, og en ytterligere avgift hvis tvisten ikke er løst før en full høring.
Nivået på disse avgiftene vil avhenge av hva slags krav: rett fram hevder som de knyttet til ulovlig fradrag av lønn vil tiltrekke seg de laveste avgiftene (£160 å utstede og £230 å bli hørt) mens mer komplekse og potensielt tidkrevende krav vil koste betydelig mer (opp til £250 til problemet) og opp til £950 for høringen.
Fordringshavere som ikke har råd avgifter (som vil bli bedømt på mengden av husholdningenes sparing de har) vil kunne søke om dem som skal fravikes. Gitt at de fleste krav knyttet til urettferdig oppsigelse, og fordringshavere kan derfor være arbeidsledige når de utstede forhandlingene, er det sannsynlig at en rettferdig andel vil kvalifisere for avgift fraskrivelse.
Hvorfor innføre avgifter?
Begrunnelsen bak innføringen av avgifter er todelt. For det første, som antall krav har steget ubønnhørlig gjennom årene, regjeringen har blitt skremt av hvor mye penger det koster for å kjøre tjenesten domstol (rundt £84m per år) og har besluttet at de som bruker tjenesten bør bidra til kostnadene. For det andre, bedrifter har konsekvent klaget "plage" krav fra misfornøyde ansatte bare der for å føre til forverring. De hevder at ansatte har ingenting å tape fra instigating et krav, selv om den har ingen virkelig fortjener, og bruk trusselen om søksmål som en måte for extorting penger fra et tilbud om bosetting fra den uheldige arbeidsgiveren.
Gode nyheter for arbeidsgivere?
På forsiden av det, så, bør innføring av disse avgiftene være gode nyheter for arbeidsgivere, som er grunnen til at ansatte vil heretter tenke to ganger før du utsteder hevder som har små utsikter til å lykkes. Det bør også styrke løse av arbeidsgivere som er beregnet på motstå fristelsen til å bosette seg ut av domstolen, i stedet for ansikt tidkrevende og kostbar virksomheten til en høring.
Men disse avgiftene kan vise seg for å være et tveegget sverd. Ansatte som har snuble opp problemet gebyret og hørsel avgiften, som er betales 4-6 uker før høringen, kan bli mer bestemt enn noen gang å ha "sin dag i retten". Dessuten kan de be om at vilkårene i noen bebyggelse bør inkludere refusjon av avgifter. Dermed, holdninger og kan bli enda mer forskanset med innføringen av avgifter.
Videre er det planer om å tillate domstol paneler å pålegge andre straffer på arbeidsgivere som mister tilfeller førte mot dem, der det er "skjerpende factors" (hva dette betyr har ikke ennå blitt stavet). Disse straffene kan være opptil 50% av kompensasjonen som gis til fordringshaveren, underlagt et minimum av £100 og maksimum £5000, og vil bli utstedt til regjeringen. Dette er antagelig en "quid pro quo" forpliktelse på den delen av dårlig arbeidsgivere å bidra til prisen av running tribunalet tjenesten. Slik at arbeidsgivere kan ha enda mer å tape dersom fordringshaveren er funnet for å ha en legitim sak.
Hvorfor betale ut av retten?
Selv om presise tall er vanskelig å komme med, er det generelt akseptert at langt flere tilfeller, er avgjort av domstolen enn gå videre til en full høring. Arbeidsgivere veie opp tiden det tar å forsvare et krav og kostnadene ved å gjøre så, og ofte konkludere med at det vil være billigere og raskere å tilby fordringshaveren en ut av forlik. I denne økonomisk analyse vevstoler kostnaden for å instruere advokater å forberede sitt forsvar store. Selv om en domstol kunne bestille en mislykket fordringshaver å bidra mot tiltaltes kostnader i teori, i praksis skjer dette sjelden. Dermed, selv om en arbeidsgiver er trygg for å vinne saken, er det en betydelig økonomisk disincentive å gå gjennom med den.
Og likevel hvor organisasjoner forstå brennesle og forsvare seg selv, i de aller fleste tilfeller de vinner, noe som tyder på at kanskje det virkelige problemet med tjenesten ikke er lettsindig fordringshavere med ingenting å tape, men ublu kostnadene ved å instruere advokater.
Når man vurderer at tribunalet tjenesten var opprinnelig tenkt som en relativt rett frem og rimelig måte å sikre rettferdighet på arbeidsplassen, virker det ironisk at det vil snart være finansielle hindringer for begge parter å gjøre bruk av tjenesten. Som for rettferdighet synes at konseptet å ha fått tapt et sted langs veien.