Det har vært en stor bally hoo rundt den nye "ingen arbeid hjemmefra"-politikk, nylig innførte av Marissa Mayer, administrerende direktør og leder honcho over på Yahoo.
Siden da har jeg fulgt denne historien, prøver å finne ut i mitt eget sinn hvordan jeg føler om det. Arbeid hjemme er sikkert verdifulle til ansatte, så det virkelige spørsmålet på bordet er om det fordeler selskapet også?
Policyen er kastet som ufølsom, draconian, og selv anti-kvinnen, men jeg tror det er ingen av disse tingene. Når policyen "arbeid i hjemmet" oppstår, er det viktig å gå tilbake til spørsmålet ovenfor - som fordeler du mest.
Hvis svaret er ansatte, har du svaret. Selskapet må kjøres til fordel for selskapet, og ikke til fordel for ansatte. Det er så enkelt. Det er Mayers purview å bestemme akkurat hva som er i beste interesse av selskapet - og hun har besluttet at "arbeid i hjemmet" ikke oppfyller disse kriteriene.
Ja, et selskap bør prøve å møte ansatte halvveis. Gratis kaffe, team bygge øvelser, selv flytende helligdager er alle populære måter at bedriftene brukes til å forbedre ansattes moral - men selv disse er ikke rettigheter. Hvis de begynner å negativt påvirke selskapets evne til fremgang som et selskap, deretter ansatte kan kjøpe deres kaffe på Starbucks - kan de ikke?
Jeg har hørt klager at det påvirker arbeid/balanse, at fleksibilitet er nødvendig for å holde ansatte lykkelig. Vi bør huske at ansatte er det å arbeide først, og å være lykkelig nest. Hvis en av disse må gå - så sikkert det må være den siste, eller det vil være ingen selskaper, og som ikke vil gjøre noen kropp lykkelig.
Som for fleksibilitet, er jeg sikker på at Mayer er ingen tyrann. Jeg selv har jobbet for teknisk selskaper som ingeniør - og jeg kan fortelle deg at når du må være ute - så du må være ute. Ingen kommer til å trampe på deg.
Selv om vi vurdere hva slags ansatt, endres ingenting. Hvis ansatt er på lønn (unntatt) deretter "arbeid i hjemmet" kan betraktes som en rett - men det er ikke. Selskapet har noe mindre kontroll over din tid - men de fortsatt kontrollere der du tilbringer den når du er på klokken.
En timebasert ansatt (ikke-fritak) har rett til å kreve overtid for noen ekstra timer som kreves av dem av selskapet, men her - hvor du arbeider når du er på klokken - er for retten av selskapet til å avgjøre.
Så der har du det - "arbeid i hjemmet"-spørsmål i et nøtteskall.
Denne artikkelen vil ikke sette problemet å hvile - men det vil forhåpentligvis legge et nytt perspektiv til problemet. Arbeide for et selskap er bare at - arbeid. Har ingen rett til alt som ikke dekkes i sin kontrakt - og du vil ikke finne rett til arbeid fra plasseringen av ditt valg dekket det - jeg tror jeg kan love deg.
Selskapene er ikke alltid rett - misforstå ikke - men i dette tilfellet - jeg tror Mayer godt innenfor sine rettigheter. Etter å ha lest det foregående - hva er din ta?