For år, menneskeheten har drømt om dagen da vår kreasjon vil til slutt bli som oss: bevisste og intelligente. Som Vic Grout påpeker i sin artikkel: "Dawn av the Intelligent maskin," Dette er ganske tvetydig mål, når vi tar i betraktning alle aspekter av personhood som fortsatt raser emner i menneskelig abort debatten (på hvilket punkt ikke et befruktet menneske genetisk prøven bli et bevisst menneske?). Hvis vi ikke kan nå en konsensus om menneskelige bevissthet, hvordan kan vi forvente å definere punktet der en maskin er bevisst? Det viktige spørsmålet vi bør være lurer på er, "når vi til slutt oppretter AI, vil vi selv vet det skjedde?"
Hva er det som gjør mennesker så spesiell? Er det enda en håndgripelig egenskap som vi holder så kjær? Er det vår evne til å oppfatte våre miljø? Hvis så, mine smartphone har et kamera og en mikrofon som lagrer sensoriske data i telefonens minne, skal behandles og brukes på et senere tidspunkt. Men prøver jeg ikke å kreve at mobilen kan oppleve noen form for bevissthet.
Det har blitt hevdet at Internett kan anses å være kunstig intelligente, på grunn av enorme sin informasjon, og hygge. Det enorme omfanget av sin sensoriske databruk dverger vår egen kompleksiteten av flere bestillinger av omfanget. Imidlertid hvis The Internet plutselig kom til liv, hva ville det bety? Enda viktigere, hva som mangler?
Andre, som Daniel Dennett og Vic Grout har bordet toget tankefridom som søker å finne ut hva slags bevissthet gjennom prosessen med eliminasjon, men når alle muligheter er eliminert, det er på tide å se på det fra den andre siden. Hva er det som vår bevissthet tillater oss å gjøre? Selvfølgelig, vi kan lagre minner av sensoriske data, men hva vi gjør med disse dataene er det som gjør oss så spesiell- eller ikke så spesiell. Vi bruker våre sensoriske data til skjemaet meninger om omstendighetene som vi befinner oss. Vi lagrer ikke nødvendigvis helheten av en hukommelse data bare mening, eller handlingsplan, som vi utviklet for å håndtere dette bestemt sett av omstendigheter. Det er vår evne til å danne meninger, basert på sensoriske data, som skiller oss fra andre dyr- eller gjør det?
Å vite at den gjennomsnittlige hunden har bygget et sett av årsak/virkning protokollen som kommer i direkte konflikt med sin egen instinktive atferd betyr at vi ikke er alene i vår evne til å danne og bruke meninger. Faktisk, bruker du denne linjen med resonnement, kunne man konkludere med at menneskelige fosteret er mindre menneskelig enn det vanlige hjørnetann. Selv om en menneskelige embryo kan være genetisk bedre enn en moden Tyskeren Shepard, alt det kan skryte er potensial, for det ikke er samler og behandling/lagring sensoriske data, og er derfor-ikke bevisst, men det er en tangens for en annen artikkel.
Sammenligne hundene å Human, til datamaskiner, eller til menneskelig fostre kan virke som en glatt skråning, men realiteten er tvert imot. Vi snakker hele tiden om hvordan smart eller dum våre pets er. Vi har "smart"-telefoner, "smart" bomber og selv SmartWater (som faktisk gjør ingenting for å lede seg selv). Det handler om tid vi tar alt dette snakket om intelligens og bevissthet, og ting den til en datamaskin for å se hva som kommer ut.
Med nok datapunkt, kan noe replikeres. For de neste årene, vil menneskeheten fortsette på oppgaven med å observere, innspilling og replikere det mange prosesser som våre sinn bruker i å skape denne bevisste opplevelse. Når alle bitene er sammen, vil det synes? Når det begynner å tenke, hva skal vi gjøre med det?