Ik ben zowel geïntrigeerd en geamuseerd bij het luisteren naar elkaars aanspraak op trots. Of in een sociale conversatie of lezen van een post in een on line discussieforum, ik kan niet niet te merken de gewelfde uit verklaringen van trots als: "Ik ben er trots op een... ". Deze ellipsen vertegenwoordigen bijna alles onder de zon je zou zorg om te bezitten, of uw eigen, of overgenomen of toegewezen. Zij het materiële of immateriële. Zelfs geleend glorie zal doen. Mensen graag string uit hun trots op een regel uit in het openbaar, ongeacht hoe ook onbelangrijk of vulgair.
Parsen van de verklaring van de verheerlijking, zal worden opgemerkt dat in tegenstelling tot de Grondwet van democratieën die steevast begint met de zin "We the people", verklaringen van trots met de eerste persoon enkelvoud getal beginnen. Probeer zo hard als ik kan, ik kan me niet herinneren hoorzitting het dezelfde mensen die zeggen: "We zijn trots op bla, bla, bla". Nee, ik heb niet niet te merken het verschil tussen hen - een een verklaring van collectieve rechten en de andere van individuele trots. En ja, ik ben zich heel goed bewust dat die Grondwet de mensen het absolute recht om te kiezen tussen de 'I' en 'Wij', geven of het nu een aanspraak op roem of opzegging van schaamte.
In iemands trots verkondigen, bestaat deze neiging naar 'Ik' over 'Wij'. Is het vanwege de sequencing van het Engels alfabet? Of is het mogelijk dat als en wanneer genoeg 'ik' s hun verklaringen van trots stak, zal ze natuurlijk muteren in 'Wij' s in de nabije toekomst? Aangezien de natuurlijke geschiedenis toont aan dat mutatie een riskante zaak is, moeten we alert om ervoor te zorgen dat heden roem niet in toekomstige schande muteren doet te zijn. "Hoe zo?" vraagt u? Schoolvoorbeeld zou Hitler-Duitsland die begon met vermeende nationale bekendheid en vervolgens snel verworden tot zijn ware waard - nationale schande.
Ik moet bekennen dat ik ben een beetje verward over de vraag of ik moet het brandmerken van deze verklaringen als een trots of van roem. Het is misschien een beetje van beide. Alleen een aanspraak op roem leidt tot een verklaring van trots. Of is het andersom? Ik herinner me vaag lezing over ego en alter ego. Zie mijn verwarring? Maar waar ik heb geen verwarring is het onderwerp van trots. De reden is duidelijk - het is uitgevoerd als de kern van de offerte of het gesprek, voor de wereld te benijden. De volgende stap moet over verwarring hebben toegegeven, voor het analyseren van het zaad van de trots.
"Proud to be een Amerikaans/Brits/Chinees... ". Dit is op een globale dorp concept waarop we allemaal naar verluidt abonneren, zinloos trots in mijn mening. Kijk, heeft iedere persoon een burger van een of ander land te zijn. Zo kan iedereen trots op deze zeer dezelfde account beweren. Dan waar is de onderscheidende factor? Waar is het drukverschil? Wat in het wonder van de geboorte geeft de burger van een land een been-up over de burger van een ander? Wat is het hoge voetstuk is een trots op? Aangezien er geen andere keuze in het geval van burgerschap door geboorte, hoe kan het leiden tot trots? Als de trots vloeit echter voort uit geluk, moeten dan we zijn dankbaar, niet trots, God en onze ouders. Aan degenen die zijn genaturaliseerde burgers vóór leedvermaak over de keuze van nationaliteit, gelieve worden herinnerd dat u aan boord kwam als een gast. Ja, gast naar een land dat u een goody biedt bag om mee te beginnen. Dus voordat iemand trots op de nieuwe aanwinst beweert, mag ik vragen hoeveel in de zak was uw bijdrage? Bent u een maker of een zekerheidsnemer? Misschien een beetje van beide? En nog steeds de overweldigende trots?
Hebben u niet gehoord mensen zeggen dat ze zijn er trots op een naam-enige-beroep? Heck, moest je werken als iets voor schreeuwen luid! U koos voor uw beroep, omdat je het gevonden in het pad van de minste weerstand die overeenkomt met uw vermogen. Het maximaliseert misschien zelfs totale rendement, simpel. Dus waar precies is de trots in dat professionele lidmaatschap? De jager-verzamelaars deed al dat en meer, en nog kroop in hun grotten voor een goede nachtrust. Big deal!
Dan is er dat afschuwelijke trots getoond in ostentatieve weergave van rijkdom in het midden van degenen die zijn beroofd. En God, mensen voelen zich goed over. Ik ben het eens dat financieel succesvol veel van hard werken vergt en planning en dergelijke mensen zeker trots zijn op hun inspanningen mogen. Maar is het weergeven van die rijkdom als een middel om pesten die niet, een gerechtvaardigde trots hebben? Is dat de oproep van fatsoen? Waarom is het dat de tekens van deze nouveau rijke mensen zo hol zijn dat ze nodig hebben te vullen met deze perverse zin trots en arrogantie?
Er zijn andere vormen van roedels zoals trots door huwelijk of geleende glorie. Trots niet voor wie ze zijn, maar de families die ze trouwden in. Waarom er zijn mensen die beweren trots voor de prestaties van anderen in wie ze geen bijdrage hadden. Ouders trots bij de verwezenlijking van hun kinderen ik begrijp, teacher's trots in hun student ik begrijpen, maar wat over kinderen zijn trots op hun bovenliggende positie in de samenleving of voor die materie hun prestatie? Kijk hier