Als Engels Stella, voormalig winnaar van de populaire TV-business show "The Apprentice", Alan Sugar uitwisseling beschuldigingen en beledigingen in het Oost-Londen Employment Tribunal, kan je zelf verward niet alleen door de argumenten tussen de partijen, maar ook door de juridisch jargon gebruikt.
MS English heeft geleid tot een claim van "Constructieve ontslag". Maar hoe is het mogelijk een ontslag wanneer ze eigenlijk ontslag uit haar positie? Wat betekent constructief ontslag, en is het hetzelfde als oneerlijk ontslag?
Constructieve ontslag treedt op wanneer een persoon is gedwongen af te treden tegen hun wil vanwege iets wat zeer ernstig dat de werkgever heeft gedaan of nagelaten te doen. Bijvoorbeeld, u zou kunnen worden gerechtvaardigd in ontslag en beweren constructief ontslag als uw werkgever:
Eenzijdig gedegradeerd u zonder reden
Opzet is mislukt om u te betalen of u betaald minder dan u recht hadden op (dat wil zeggen niet alleen als gevolg van een fout van de afdeling salarisadministratie)
Gedwongen u accepteert een onredelijke wijziging in uw functie, bijvoorbeeld een overdracht naar een andere werkplek vele mijlen afstand, zonder uw toestemming
Dreigde te ontslaan u tenzij u ontslag
U onderworpen aan pesterijen of intimidatie
Klachten die u gemaakt over wordt gepest of gepest op het werk, of u verteld om te stoppen met het maken van een ophef genegeerd.
De werkgever gedrag zou moeten zijn zo ernstig dat inbreuk op de arbeidsovereenkomst. Het zou een grote incident of een aantal mindere degenen die tezamen het onaanvaardbaar om in het werk te blijven maken. Het juridisch jargon voor een dergelijk gedrag is een "repudiatory schending" die de overtuiging rechtvaardigt dat de overeenkomst ook werkelijk is vernietigd.
Hoewel technisch niet hetzelfde als oneerlijk ontslag, is gedrag wat op een repudiatory vorm van contractbreuk neerkomt ook waarschijnlijk in het algemeen begrepen zin van het woord "oneerlijk".
Een scenario dat vaak voor de geest veren is het "Do you want to aftreden of zou u eerder worden ontslagen?" type gesprek. En zeker, zet in die termen, het zou zeer waarschijnlijk leiden tot een constructief ontslag vordering. Dit heeft echter een angst gemaakt in de hoofden van veel werkgevers die zelfs de loutere suggestie dat een werknemer beter wellicht geschikt is voor een ander soort of rol is vragen om moeilijkheden. Deze angst is overdreven. Het is echter waar dat dergelijke delicate gesprekken moet altijd plaatsvinden voor een goede reden (bv. in de context van een evaluatie van de resultaten, of een herstructurering die kan leiden tot ontslagen) niet buiten van de blauwe, moet worden zorgvuldig gepland en uitgevoerd met gevoeligheid.
Om te slagen, beweren een constructief ontslag moet laten zien dat het gedrag ernstig was genoeg rechtvaardigen ontslag, en daarom dergelijke ontslag plaats normaal gesproken onmiddellijk moet nemen. Als dat niet het geval is, de werkgever zal kunnen beweren dat de werknemer stilzwijgend ingestemd met de wijziging van de rol, of wat gedrag werd vervolgens geklaagd over. Echter, zelfs als een werknemer niet onmiddellijk ontslag blijft het risico dat hij/zij na een verdere incident van onaanvaardbare handelwijze die als de "laatste druppel doen kan" wordt beschouwd. Vergeet niet dat een aantal minder ernstige incidenten tot een inbreuk op de repudiatory oplopen kan. Een vertraging in het ontslag is dus niet altijd fataal zijn voor een claim kansen op succes bood.
In al deze gevallen neer het op het verlies van vertrouwen en vertrouwen tussen de partijen. Indien een werkgever en een werknemer niet langer vertrouwen in elkaar, de arbeidsovereenkomst daardoor wordt aangetast en een claim van constructieve ontslag is meer kunnen voordoen. U moet alleen de rekeningen van de acrimony tussen Ms English en Lord suiker te begrijpen dat lezen.
Om te voorkomen dat een dergelijke situatie, werkgevers moeten gedragen redelijk en eerlijk tegenover hun werknemers proberen te onderhandelen en stemt ermee in wijzigingen in plaats van ze op te leggen, en alle klachten van intimidatie of pesten serieus nemen. Werkgevers die mensen eerlijk in de eerste plaats behandelen zijn minder waarschijnlijk geconfronteerd met dergelijke problemen, en als valse claims zijn ingediend zijn ze meer kans om met succes willen verdedigen zelf.