C'è stato un enorme hoo bally che circondano la nuova politica di "nessun lavoro da casa", recentemente istituita da Marissa Mayer, amministratore delegato e capo honcho oltre a Yahoo.
Da allora, ho seguito questa storia, cercando di determinare nella mia mente come mi sento su di esso. Lavoro a casa è certamente prezioso per i dipendenti, quindi la vera questione sul tavolo è se va a vantaggio anche della società?
La politica è stata lanciata come insensibile, draconiano e anche misogino, ma penso che nessuna di queste cose è. Ogni volta che la politica di "lavoro a casa" si pone, è importante tornare alla domanda sopra - che avvantaggia la maggior parte.
Se la risposta è i dipendenti, allora hai la tua risposta. La società deve essere eseguita a beneficio della società e non a beneficio dei lavoratori. È così semplice. È competenza di Mayer a decidere solo ciò che è nel migliore interesse della società - e lei ha deciso che il "lavoro a casa" non soddisfano questo criterio.
Sì, una società dovrebbe cercare di incontrare i dipendenti a metà strada. Gratis caffè, team building esercizi, anche galleggianti vacanze sono tutti modi popolari che le imprese utilizzano per migliorare il morale dei dipendenti - ma anche questi non sono diritti. Se cominciano a influenzare negativamente la capacità dell'azienda di progresso come un'azienda, quindi dipendenti possono acquistare loro caffè Starbucks - non si può?
Ho sentito lamentele che colpisce l'equilibrio lavoro/vita, che la flessibilità è necessaria per mantenere i dipendenti felici. Dobbiamo ricordare che gli impiegati ci sono a lavorare prima e di essere felice in secondo luogo. Se uno di questi è andare - quindi sicuramente deve essere quest'ultimo, o non ci sarà nessuna società, e che non farà alcun corpo felice.
Per quanto riguarda la flessibilità, sono sicuro che la Mayer non è nessun tiranno. Ho lavorato per aziende tecniche come ingegnere me - e posso dirvi che quando devi essere fuori - allora devi essere fuori. Nessuno sta Stomp su di voi.
Anche se consideriamo il tipo di dipendente, non cambia nulla. Se il dipendente è sul salario (esentato) poi "lavoro a casa" potrebbe essere pensato come un diritto - ma non è. L'azienda ha un po ' meno controllo sopra il vostro tempo - ma essi ancora un controllo dove si spendono quando siete sull'orologio.
Un dipendente orario (non-exempt) ha il diritto di chiedere gli straordinari per eventuali ore aggiuntive richieste dalla società, ma anche qui - dove si lavora quando sull'orologio - è il diritto della società a decidere.
Così là lo avete - la questione "lavoro a casa" in poche parole.
Questo articolo non porre la questione di riposo - ma si spera si aggiungerà una nuova prospettiva alla questione. Lavorare per un'azienda è solo quello - lavoro. Nessuno ha il diritto di nulla non contemplati nel loro contratto - e non troverete il diritto al lavoro dalla posizione di vostra scelta coperto ci - penso che vi posso promettere.
Le aziende non sempre giuste - non fraintendetemi - ma in questo caso - penso Mayer bene dentro i suoi diritti. Dopo lettura quanto precede - che cosa è il tuo prendere?