Selon "Computerworld," IBM a apparemment réduire les salaires de certains membres de leur groupe Global Technology Services de 10 % en septembre de cette année. La raison ? « Certains gestionnaires et les employés n'ont pas suivi le rythme à acquérir les compétences et l'expertise nécessaire pour le compte de l'évolution des besoins des clients, la technologie et aux exigences du marché. »
La coupe de salaire de 10 % a été expliquée comme un "investissement conjoint dans la formation," malgré le fait qu'IBM avait employés traditionnellement rémunérés pour le temps passé en formation.
Cet ensemble de la situation soulève un certain nombre de questions et de préoccupations pour moi.
Dont la responsabilité est de voir que les gestionnaires et les employés ont les connaissances requises et les compétences que dont ils ont besoin pour accomplir leur travail ?
N'est-ce pas quelque chose qui aurait dû être identifié au cours des évaluations du rendement et des discussions de paramètre objectif ?
Vous ne penseriez pas que des conversations avec les clients, de nouvelles technologies et/ou de marchés changeants auraient rendu la nécessité de nouvelles connaissances ou compétences apparent pour les employés et les gestionnaires eux-mêmes ?
Les employés et les gestionnaires étaient conscients que leur expertise et leurs compétences ont été dépassées ?
Ils essayèrent de faire quelque chose, mais a constaté que des obstacles échappant à leur contrôle, comme le manque de temps ou l'accès à la formation nécessaire ?
Puisque seul « sélectionné membres » du groupe IBM Global Technology Services ont eu cette réduction de salaire, cela signifie que les autres membres du groupe ont réussi à maintenir leur expertise et leurs compétences à jour ?
Dans l'affirmative, pourquoi ont ils réussi alors que les membres « sélectionné » ont échoué ?
Est-ce réellement vrai que ces « choisi membres » n'ont pas les compétences requises et les compétences ?
Existait-il une documentation qui objectivement ont montré que leur rendement était insatisfaisant - et que leur rendement insatisfaisant a été en raison de leur incapacité à répondre aux besoins des clients dans le marché actuel et d'utiliser la technologie actuelle ?
Est-ce une tentative légèrement déguisée pour inviter ces personnel particulier de quitter l'entreprise ?
Autres dispositions semblerait indiquer qu'il s'agit vraiment d'une forme de rémunération au rendement. La réduction salariale est seulement censés pour être en vigueur pendant six mois. Pendant ce temps, les employés sont tenus de consacrer une journée chaque semaine « développement des compétences dans les secteurs de croissance clés comme le cloud, analytique, mobile et social ».
Étant donné que ces « secteurs de croissance clés » sont en constante évolution et expansion, tout le personnel n'aurez pas cette formation ?
Cela soulève également la question, qui fournira cette formation - ou le personnel est censé chercher eux-mêmes ?
Comment IBM déterminera que les membres de certains membres du personnel ont atteint une manière satisfaisante les connaissances et compétences nécessaires ?
Y a-t-il des mesures de performances observables spécifiques que le personnel devra répondre ?
Y a-t-il une hypothèse après que personnel terminé les 23 jours de travail qu'ils sont censés mettre l'accent sur l'apprentissage et de développement, leurs compétences s'où ils doivent faire ?
Évidemment, je ne suis pas privé pour les raisons réelles de décision d'IBM et les dispositions pour son application. Cependant, il me ramène à ma première question.
N'est-il pas la responsabilité de l'Organisation pour voir que les gestionnaires et les employés ont les connaissances requises et les compétences que dont ils ont besoin pour accomplir leur travail ? Et si c'est le cas, et je crois que c'est le cas, alors n'est-il pas incombant à la société de payer pour la formation nécessaire ?