Je m'apprête à la pause, l'un des plus forts tabous dans les entreprises américaines en discutant publiquement comment je considère course quand je prendre des décisions concernant l'embauche, de promotion et de missions.
L'essentiel est que je n'ai pas.
Une grande partie sera dit et écrite sur la course et action positive au cours des prochaines semaines. Selon moi, que la Cour suprême s'apprête à interdire la considération de course pour décider qui est admis pour les collèges publics. La Cour peut aller au-delà de celle d'interdire d'autres sortes de préférences fondées sur la race. Adversaires d'action positive seront salue la disparition de ce qu'ils considèrent une discrimination à rebours. Partisans vont accuseront la majorité conservatrice de la Cour d'approbation tacite de racisme et d'enchâssement des inégalités économiques.
Bien qu'il est risqué de prédire ce que la Cour suprême va faire, je suis bien certain qu'au moins cinq juges conclura qu'en Amérique aujourd'hui, il n'a aucun sens (et plus important encore, elle constitue une violation des obligations gouvernementales d'égale protection) pour évaluer les personnes en grandes catégories basées sur leur pigmentation. Je n'attends pas la majorité à ne pas autoriser des programmes qui favorisent la diversité par le biais de l'examen des milieux sociaux et économiques de requérantes ; Je n'attends pas les juges à éliminer les politiques qui donnent la priorité d'admission à l'enfant d'un cardiologue noir, ou d'un président américain noir, plutôt qu'à l'enfant d'un commis d'épicerie blancs ou asiatiques.
Ma société emploie une vingtaine de personnes. Notre liste actuelle comprend au moins cinq africains-américains, y compris notre vice président et deux autres directeurs. Je dis « au moins » parce que, honnêtement, je ne sais pas la composition raciale de tous ceux qui travaillent pour moi. Je ne demande pas. Je m'en moque, sauf lorsque certains aspects de notre société soucieux de course m'oblige à faire attention.
Ma politique de discrimination positive est d'embaucher les meilleurs et plus brillants gens je peux trouver, à comprendre ce qu'ils sont bons à faire et les aider à atteindre leur potentiel de manière satisfaisante pour eux et productif pour nos entreprises.
Nous fournissons financier, conseils fiscaux et commerciaux, aux familles qui entre confortablement riches et richissimes. Dans notre profession, nous pouvons être appelés un « Family office ». En des termes simples, nous sommes des planificateurs financiers indépendants. Ce que vous appelez nous, notre industrie n'est pas une où les Afro-américains sont fortement représentées. Ceux qui ont garder score considérerait probablement mon entreprise assez bien intégré, mais ce n'est pas ce qui m'importe.
Ce qui importe, c'est que, lorsqu'un client actuel ou potentiel répond avec un de nos conseillers, cette personne sait que tous ceux qui travaillent pour nous mesure jusqu'à les mêmes normes professionnelles. Lorsque j'ai embaucher une personne pour une fonction interne, tels que marketing ou administration, je veux que tous ceux qui déjà travaillent ici à connaître la même chose.
Notre travail est exceptionnellement exigeant, même pour une entreprise dans notre domaine. Les entreprises plus consultatifs veulent leurs gens à devenir des experts dans une discipline particulière, tels que la planification successorale ou les investissements ou les impôts sur le revenu. Nos conseillers client doivent devenir des experts dans tous ces domaines et bien plus encore. Pour y parvenir, j'ai besoin les gens plus intelligents, que je peux trouver. Je n'aime pas quoi ils ressemblent. (J'ai justement penser que notre est un beau bouquet, cependant).
Tant que je suis en charge, personne n'aura jamais raison de se demander si quelqu'un dans mon cabinet a été embauché ou promu pour remplir un objectif d'action positive. Aucun employé n'aura jamais raison à la question si selon moi, qu'il est aussi bon que tout le monde.
Certains membres de notre personnel peuvent ont bénéficié de programmes soucieux de course afin d'accroître la diversité dans les écoles, qu'ils ont assisté. Je ne vois pas quoi que ce soit ironique ou contradiction dans le fait que la Cour suprême peut maintenant interdire ces programmes, au moins dans les établissements publics. La Cour n'interdira pas les programmes qui évaluent le potentiel individuel dans le cadre de circonstances individuelles. Sur cette base, aucun de nos gens aurait fait la coupe, quelle que soit leur couleur de peau.
Je ne vois pas quoi que ce soit incompatible, soit, dans le fait que la diversité de notre cabinet nous permet au public d'adresse que nous ne pourrions pas atteindre autrement. De temps à autre, une publication avec un public majoritairement afro-américaine ou femme veut interviewer un expert d'arrière-plan similaire, généralement pour parler de questions présentant un intérêt particulier à ce groupe. Y a-t-il quelque chose de mal à avoir une conversation expertise afro-américaine à une telle publication ? Je ne pense pas. Nous sommes tous viennent de nos propres circonstances et milieux sociaux, et nous apportons à nos différents points de vue et expériences à notre travail.
Notre petite entreprise est un microcosme de ce que la Cour suprême peut prescrire pour les futurs programmes de promotion sociale. C'est un avenir dans lequel nous serons tenus de regarder au-delà de l'emballage épidermique et de considérer la personne à l'intérieur.