Il y a eu une énorme hoo bally entourant la nouvelle politique « pas de travail à domicile », récemment mis en place par Marissa Mayer, PDG et head honcho sur Yahoo.
Depuis lors, j'ai suivi cette histoire, essaie de déterminer, dans mon esprit, je ressens à ce sujet. Travail à la maison est certainement précieux aux employés, donc la vraie question sur la table, c'est qu'il bénéficie la société trop ?
La politique a été jetée comme insensible, draconiennes et même anti-femmes, mais je pense qu'il est aucune de ces choses. Chaque fois que la politique de « travail à domicile » se pose, il est important de revenir à la question précédente - qui en profite le plus.
Si la réponse est les employés, alors vous avez votre réponse. L'entreprise doit être exécuté dans l'intérêt de la société et non au profit d'employés. C'est aussi simple que cela. C'est la compétence de Mayer pour décider tout ce qui est dans le meilleur intérêt de la société - et elle a décidé que le « travail à domicile » ne respecte pas ce critère.
Oui, une entreprise devrait essayer de rencontrer les employés à mi-chemin. Café gratuit, exercices de renforcement d'équipe, flottant même les jours fériés sont tous des moyens populaires que les entreprises utilisent pour améliorer le moral des employés - mais même ceux-ci ne sont pas droits. Si ils commencent à nuire à la capacité de l'entreprise de progresser en tant que société, ensuite employés peuvent acheter leur café chez Starbucks - ils ne peuvent pas ?
J'ai entendu des plaintes qu'il affecte l'équilibre travail/famille, que la flexibilité est nécessaire pour garder les employés heureux. Rappelons qu'employés sont là pour travailler d'abord et pour être heureux, deuxième. Si l'un d'entre eux doit aller - alors sûrement ce doit être ce dernier, ou il n'y n'aura aucune entreprise, et qui ne fera pas n'importe quel corps heureux.
En ce qui concerne la flexibilité, je suis sûr que Mayer n'est aucun tyran. J'ai travaillé pour des entreprises techniques en tant qu'ingénieur moi-même - et je peux vous dire que lorsque tu dois être- alors tu dois être dehors. Personne ne va vous piétiner.
Même si l'on considère le TYPE d'employé, rien ne change. Si l'employé est le salaire (exonéré) puis « travail à domicile » pourrait être considérée comme un droit - mais ce n'est pas. La société a un peu moins de contrôle sur votre temps - mais ils contrôlent encore où vous passez quand vous êtes sur l'horloge.
Un employé horaire (non exemptées) a le droit d'exiger des heures supplémentaires pour les heures supplémentaires exigés d'eux par la société, mais là aussi - si vous travaillez sur l'horloge - est le droit de la société de décider.
Donc là vous avez - la question de « travailler à la maison » en un mot.
Cet article ne sera pas mis la question pour se reposer - mais si tout va bien, il va ajouter une nouvelle perspective à la question. Travailler pour une entreprise est seule - œuvre. Personne n'a un droit à quoi que ce soit ne pas prévues dans leur contrat - et vous ne trouverez pas le droit de travailler à partir de l'emplacement de votre choix recouvert là - je pense que je peux vous promettre.
Les entreprises ne sont pas toujours droite - ne vous méprenez pas - mais dans ce cas - je pense que Mayer bien dans son droit. Après avoir lu ce qui précède - quelle est votre vision ?