Finalmente, el gobierno británico ha anunciado la fecha para la introducción de tasas para poner una denuncia ante un Tribunal de empleo. De lunes, 29 de julio de 2013, las demandantes deberán pagar una tasa sobre la emisión de su reclamación y una tasa más si la disputa no se resuelve antes de la audiencia completa.
El nivel de estas cuotas dependerá de la naturaleza de la reclamación: directa afirma tales como las relativas a las deducciones ilegales de salarios atraerá las tarifas más bajas (£160 a emitir y £230 a oírse) mientras más complejo y potencialmente lentos reclamos costará mucho más (hasta £250 en cuestión) y hasta £950 para la audiencia.
Los reclamantes que no pueden pagar los honorarios (que serán juzgados en la cantidad de ahorro de los hogares tienen) podrán solicitarlos a renunciar. Dado que la mayoría de los reclamos se refieren a despidos improcedentes y demandantes por lo tanto pueden ser desempleadas cuando emiten actas, es probable que una proporción justa tendrán derecho a la exención de la cuota.
¿Por qué introducir cuotas?
El fundamento de la introducción de tasas es doble. En primer lugar, como el número de siniestros ha aumentado inexorablemente durante los años, el gobierno ha sido alarmado por la cantidad de dinero cuesta para ejecutar el servicio de tribunal (unos 84 millones de libras esterlinas anuales) y ha decidido que aquellos que utilizan el servicio deben contribuir a los gastos. En segundo lugar, empresas han consistentemente quejado "fastidio" reclamaciones de empleados descontentos simplemente hacia fuera para causar provocación. Sostienen que los empleados no tienen nada que perder de instigar una reclamación, incluso si no tiene ningún mérito y utilizan la amenaza de litigio como una forma de obtener una oferta de liquidación del desafortunado empleador.
¿Buenas noticias para los empleadores?
En la cara, entonces, la introducción de estas cuotas debe ser buena noticia para los empleadores, que ello empleados en adelante pensará dos veces antes de emitir afirma que tienen pocas posibilidades de éxito. También debe fortalecer la voluntad de los empleadores que a resistir la tentación de colocar fuera del Tribunal, en lugar de cara el negocio largo y costoso de una audiencia.
Pero estos cargos podrían para ser una espada de doble filo. Empleados que han confundido la cuota de emisión y la cuota de audiencia, que es el nombre de 4 a 6 semanas antes de la fecha de la audiencia, pueden estar más determinados que nunca a tener "su día en corte". Además, puede solicitar que los términos de cualquier acuerdo debe incluir el reembolso de los honorarios. Así, las actitudes pueden consolidarse aún más con la introducción de tasas.
Además, hay planes para permitir a paneles de Tribunal a imponer sanciones adicionales a aquellos empleadores que perder contra ellos, los casos donde hay "agravantes" (lo que esto significa ha no ha sido enunciado). Estas sanciones pueden ser hasta un 50% de la indemnización otorgada al demandante, sujeto a un mínimo de £100 y un máximo de £5.000 y se pagarán al gobierno. Probablemente se trata de una obligación de "quid pro quo" por parte de malos empleadores para contribuir a los gastos de enrgía en tribunal. Por lo que los empleadores pueden tener aún más que perder si el reclamante es encontrado para tener un caso legítimo.
¿Por qué conformarse extrajudicial?
Aunque las cifras precisas son difíciles de conseguir, está generalmente aceptado que más casos se colocan fuera de los tribunales que proceder a una audiencia completa. Los empleadores pesan el tiempo necesario para defender una demanda y el costo de hacerlo y a menudo concluyen que será más barato y más rápido para ofrecer al reclamante una salida extrajudicial. En este análisis financiero, el costo de instruir a los abogados para preparar su defensa telares grande. Aunque en teoría un tribunal podría ordenar un fracasado reclamante para contribuir a los gastos del demandado, en la práctica esto rara vez sucede. Así, incluso si un empleador está seguro de ganar el caso, es un desincentivo financiero significativo para ir a través con él.
Y sin embargo donde organizaciones captar la ortiga y defender ellos mismos, en la mayoría de los casos ganan, sugiriendo que quizás el verdadero problema con el servicio no es frívolas demandantes sin nada que perder, pero el costo exorbitante de instruir a los abogados.
Cuando se considera que el servicio del tribunal fue originalmente concebido como un medio relativamente recto hacia delante y barato de garantizar la justicia en el lugar de trabajo, parece irónico que pronto habrá desincentivos financieros para ambas partes hacer uso del servicio. En cuanto a la justicia, ese concepto parece tienen en algún lugar perdido en el camino.