La industria de la nube es a menudo representada como una carrera entre AWS de Amazon, calcular el motor de Google y Microsoft Windows Azure. La realidad sin embargo, al menos hasta la fecha, es más como AWS y los perdedores. La lección es la escala y el aula es Walmart.
Los recientes anuncios de Google y Microsoft, ambos todavía llegan hasta por debajo de AWS en términos de ecosistemas y características disponibles. De hecho, la AWS no sólo ofrece productos que coinciden con todas las características más recientes que se generalmente dispuso de sus dos competidores, los supera por un margen significativo. Por otra parte, mientras que Google y Microsoft tienen algunas compañías de terceros que proporcionan servicios adicionales sobre su nube, tampoco es un partido para el extenso ecosistema de terceros que rodean AWS.
Fuerza de Google en la red debido a la huella global de la fibra y las capacidades de almacenamiento SSD powered de Microsoft son formidables. ¿Son hordas de efectivo de ambas empresas. Pero no será suficiente para coger la AWS. La razón es ésta: mientras que la mayoría de los clientes utilizan AWS para su cálculo básico y servicios de almacenamiento, más empresas migran más cargas de trabajo a la nube, probablemente querrán comprar tanta capacidad de un solo proveedor como sea posible. Existen numerosos motivos para ello, desde el costo e integración para la seguridad y el gobierno. Esto da AWS el tipo de ventaja insuperable que Walmart todavía manda.
¿Hay un objetivo Walmart de AWS?
En la década de 1980, Walmart invertido más fuertemente en tecnología que cualquiera de sus competidores. Esto dio a la empresa abrumadora ventajas en almacenaje y distribución. Como aprendimos más sobre sus clientes, Walmart extendió sus ventajas en el abastecimiento y comercialización. La empresa abrió entonces las ventajas de costo en descuento de precios que no podría coincidir con ningún otro minorista. De hecho, hubo casos donde Walmart podría vender determinados productos por debajo de lo que cuesta algunos de sus competidores para comprar el mismo producto.
El resultado fue una historia triste en atropellamientos de venta por menor. Walmart abrió nuevas tiendas, bandadas de discounters salieron de negocio, mientras que otros se fusionaron sin éxito en intentos de reducir los costos. Cuando Walmart diversificado en el formato supercenter, decenas de cadenas de supermercado y drogas sintieron dolor similar.
El objetivo era la única tienda con escala comparable. Tuvo éxito al mantener un estrecho enfoque sobre la calidad y de moda con el fin de diferenciarse de la behemoth. Siguió esta fórmula en los supercenters así.
El punto en esto es que en una empresa de buzoneo donde la escala es importante, la clave para competir con el gorila de 800 libras es diferenciación. Y en la nube, que va a ser en calidad de servicio, servicio que ofrece (variedad o geográfica) o plataforma (leer: OpenStack, pero más en este en parte II). De Joyent recientemente anunció recortes de precio y servidor rebanar para coincidir con anillos AWS huecos y es probable que termine en rasgones. En su haber, Joyent ofrece también unas docena configuraciones que todavía no están disponibles en AWS.
Pero con el tiempo, tratando de competir con AWS en precios es como intentar luchar con un boa constrictor. Con datos de cuatro centros en total (tres en los Estados Unidos) y uno en Amsterdam, Joyent va a conseguir aplastado. Sus planes para centros de datos adicionales en otras regiones no lo dará la escala que necesita.
Y a juzgar por los resultados trimestrales más recientes dos reportados por Rackspace, también sufrirán la misma suerte. En su conferencia telefónica, el Vicepresidente de finanzas, dijo, "no te sorprendas si nos estamos continuamente reducir los precios de determinados productos. Somos una tienda de coste más." Esa frase podría volver a Rackspace a lo grande. Para él es una locura para los proveedores de la nube intentar competir en precios de crudo cálculo con AWS.
Los proveedores de la nube pueden vender ya sea contra las interrupciones de AWS con una mejor confiabilidad o puede tratar de distinguir en la oferta de servicios. En el segundo, probablemente requerirá cierta especialización. Un ejemplo sería permitiendo a los clientes escalar hilos de procesador, memoria, disco y flash independiente uno del otro dependiendo de las necesidades de la carga de trabajo.
Ese tipo de flexibilidad exigiría exceso infraestructura y engendrar una mayor complejidad de la administración. Pero ofrecer a clientes configuraciones dinámicas representaría un servicio de valor agregado que podría exigir un precio premium, especialmente para cargas de trabajo que no escala bien horizontalmente a través de rebanadas de servidores virtualizados como lo hacen en un espacio virtual más grande.
Esto sería similar a lo que hicieron los asesinos de categoría como grapas, AutoZone, PetSmart o Sports Authority. Centrarse en uno de los pasillos de Walmart y tratar de out-execute el gigante en la selección o el servicio. Para Google y Microsoft, la alternativa es la estrategia de destino. Ambos cuentan con los recursos para sacar adelante de él - así como el número 2 y número 3 jugadores. Los demás pueden única esperanza no terminan como Kmart, que posteriormente se fusionó con Sears.