Secondo "Computerworld," IBM apparentemente tagliato gli stipendi di alcuni membri del loro gruppo Global Technology Services 10% nel settembre di quest'anno. Il motivo dichiarato? "Alcuni dirigenti e dipendenti hanno non tenuto il passo con acquisendo le abilità e le competenze necessarie all'indirizzo cambiando le esigenze del cliente, tecnologia e richieste del mercato."
Il taglio di stipendio del 10% è stato spiegato come un "co-investimento in formazione," nonostante il fatto che IBM aveva pagati tradizionalmente impiegati per il tempo trascorso in formazione.
Questa intera situazione solleva una serie di domande e preoccupazioni per me.
Cui responsabilità è vedere che i responsabili e collaboratori hanno le necessarie conoscenze e competenze che necessarie per svolgere il loro lavoro?
Non è questo qualcosa che avrebbe dovuto essere identificato durante le valutazioni delle prestazioni e discussioni impostazione obiettivo?
Non credi che le conversazioni con i clienti, nuove tecnologie e/o cambiando i mercati avrebbe reso la necessità di nuove conoscenze o abilità apparente per i dipendenti e dirigenti stessi?
I dipendenti e dirigenti erano consapevoli che la loro esperienza e le competenze sono state superate?
Ha provano a fare qualcosa, ma scoperto che vi erano barriere oltre il loro controllo, come la mancanza di tempo per o l'accesso alla formazione necessaria?
Dato solo "selezionati" del gruppo IBM Global Technology Services sono stati questo taglio di retribuzione, che significa che gli altri membri del gruppo sono riusciti a mantenere la loro esperienza e le competenze fino ad oggi?
Se è così, perché erano successo mentre i membri «selezionato» era infruttuoso?
È effettivamente vero che queste "membri selezionati" mancano le necessarie competenze e abilità?
C'era documentazione che oggettivamente ha mostrato che era loro prestazioni insoddisfacenti - e che le loro prestazioni insoddisfacenti era a causa della loro incapacità di soddisfare client deve nel mercato attuale e di utilizzare la tecnologia attuale?
Questo è un tentativo blandamente mascherato per richiedere questi particolare personale di lasciare l'azienda?
Altre disposizioni sembrerebbe indicare che questa è davvero una forma di retribuzione per prestazioni. Il taglio della paga solo dovrebbe per essere in vigore per sei mesi. Durante quel periodo, i dipendenti sono tenuti a dedicare un giorno ogni settimana "sviluppare competenze in settori chiave della crescita come nube, analitica, mobile e social".
Poiché queste "zone di crescita chiave" sono in continua evoluzione ed espansione, non tutto il personale bisogno di questa formazione?
Questo pone anche la questione, che fornirà questo addestramento - o lo staff dovrebbero cercare per se stessi?
Come IBM determina che i membri del personale selezionato sono raggiunti in modo soddisfacente le necessarie conoscenze e competenze?
Ci sono misure specifiche prestazioni osservabili che il personale dovrà soddisfare?
C'è un'ipotesi che, dopo il personale completare i 23 giorni lavorativi che sono supposti di concentrarsi sull'apprendimento e sviluppo, le loro abilità sarà dove hanno bisogno di essere?
Ovviamente, non sto privato per i motivi reali per la decisione di IBM e le disposizioni per la sua attuazione. Tuttavia, mi porta indietro alla mia prima domanda.
Non è la responsabilità dell'organizzazione per vedere che i responsabili e collaboratori hanno le necessarie conoscenze e competenze che necessarie per svolgere il loro lavoro? E se è il caso, e credo che sia, quindi non spettano all'azienda di pagare per la necessaria formazione?