Según "Computerworld," IBM aparentemente recortó los sueldos de algunos miembros de su grupo de Global Technology Services 10% en septiembre de este año. ¿La razón indicada? "Algunos gerentes y empleados no se han mantenido ritmo de adquirir las habilidades y conocimientos necesarios para dirección cambiantes necesidades de los clientes, la tecnología y los requerimientos del mercado."
El corte salarial del 10% fue explicado como una "inversión conjunta en la formación," a pesar del hecho de que IBM tenía tradicionalmente asalariados por tiempo empleado en el entrenamiento.
Toda esta situación plantea una serie de preguntas e inquietudes para mí.
¿Cuya responsabilidad es ver que los gerentes y empleados tienen los conocimientos necesarios y habilidades que necesitan para realizar su trabajo?
¿No es algo que debería haber identificado durante evaluaciones y meta ajuste discusiones?
¿No crees que conversaciones con clientes, nueva tecnología y los mercados cambiantes habría sido evidente para los empleados y directivos se la necesidad de nuevos conocimientos o habilidades?
¿Fueron los empleados y directivos conscientes de que sus conocimientos y habilidades eran obsoletas?
¿Qué intentaron hacer algo al respecto, pero encontró que existían barreras más allá de su control, tales como la falta de tiempo o acceso a la formación necesaria?
¿Puesto que solamente "seleccionaron a miembros" del grupo de IBM Global Technology Services recibieron este recorte, significa que los otros miembros del grupo han conseguido mantener actualizados sus conocimientos y habilidades?
Si es así, ¿por qué tuvieron éxito mientras que los "miembros seleccionados" eran fracasados?
¿Es realmente cierto que estas "seleccionaron a miembros" carecen de los necesarios conocimientos y habilidades?
¿Hubo documentación que objetivamente demostró que su desempeño era insatisfactorio - y que fue su desempeño insatisfactorio debido a su incapacidad para satisfacer las necesidades del cliente en el mercado actual y aprovechar la tecnología actual?
¿Esto es un intento ligeramente disfrazado de pronto estas personal particular para dejar la empresa?
Otras disposiciones parece indicar que esto es realmente una forma de pago por rendimiento. El recorte salarial es sólo supone en efecto por seis meses. Durante ese tiempo, los empleados deben dedicar un día cada semana "desarrollo de habilidades en las áreas clave de crecimiento como nube, analytics, móvil y social".
¿Puesto que estas "áreas clave de crecimiento" están cambiando continuamente y ampliando, no todo el personal necesita esta capacitación?
¿Esto también plantea la pregunta, que proporcionará este entrenamiento - o se supone que el personal a descubrirla por sí mismos?
¿Cómo IBM determina que los funcionarios seleccionados han alcanzado satisfactoriamente los conocimientos y aptitudes necesarios?
¿Existen medidas de rendimiento específico observable que el personal tendrá que cumplir?
¿Existe la suposición de que, después de los 23 días laborables que se supusieron que se centran en el aprendizaje y desarrollo personal, sus habilidades serán donde deben estar?
Obviamente, no estoy al tanto de los motivos reales de decisión de IBM y las disposiciones para su aplicación. Sin embargo, me trae a mi primera pregunta.
¿No es la responsabilidad de la organización para que los gerentes y empleados tengan los conocimientos necesarios y habilidades que necesitan para realizar su trabajo? ¿Y si ese es el caso, y creo que es, entonces no corresponde a la empresa a pagar por la formación necesaria?