Sie können über Fälle gehört haben, wo Mitarbeiter Treffen mit ihren Chefs ohne deren wissen, vielleicht mit ihren Handys, Nachweis der Diskriminierung oder sonst unfairer Behandlung aufgenommen haben. Aber es kann auch umgekehrt arbeiten. Manchmal greifen Organisationen auf verborgene Überwachung ihrer Mitarbeiter, um irgendein Fehlverhalten abzuschrecken (oder beweisen).
Verschiedene Ansätze
Vor Jahren arbeitete ich in einer Organisation, die kleine, hochwertige Güter vermarktet. Es gab Überwachungskameras nicht nur außerhalb des Gebäudes, sondern auch im Inneren, die darauf abzielt, unehrliche Mitarbeiter abzuschrecken, die möglicherweise versucht, etwas in seiner Tasche zu schlüpfen. Jeder wusste, dass sie da waren, aber tendenziell vergessen sie nach einer Weile. Im Laufe der Jahre diente das Filmmaterial als Beweis in einer Vielzahl von disziplinarischen Ermittlungen. Ich erinnere mich, ein Stück Film, in dem ein empörter Lagermitarbeiter gesehen werden könnte, Boxen des Produkts auf den Boden schleudern, gefährden sich und andere um ihn herum, als auch potenziell schädliche Produkte (obwohl in der Tat sie so gründlich in Luftpolsterfolie eingehüllt waren dass sie unversehrt entkommen) überprüfen. Er wurde ordnungsgemäß bei Verletzung von Gesundheit und Sicherheit diszipliniert.
In einer anderen Organisation, wurde jedoch beschlossen, dass die Verwendung von Überwachungskameras nach wiederholten Fälle von Vandalismus die Herren Toiletten nicht gerechtfertigt werden könne. Das Unternehmen wollte unbedingt identifizieren die Perpetrator(s), aber nach Auffassung der Platzierung von Kameras in den Kabinen ein Schritt zu weit, die legitime Erwartung des Privatlebens vorgefunden hätte wenn die Toilette zu verwenden. Führungskräfte haben stattdessen abwechselnd, die Toiletten auf stündlicher Basis zu überprüfen, bis das Problem gelöst wurde. Zum Glück war ich diese Pflicht verschont, da gab es keine Probleme mit der Damentoilette herumtreiben!
Welche Einschränkungen bestehen also auf verborgene Überwachung am Arbeitsplatz? Was sollte eine Organisation tun, wenn es diese Überwachung erwägt zu vermeiden foul der einschlägigen Rechtsvorschriften fallen?
Rechtmäßige Überwachung
Verdeckte Beobachtung seitens der Arbeitgeber kann unter bestimmten Umständen akzeptabel sein, aber das Recht, dies zu tun ist nicht uneingeschränkten. Argumente, dass diese Überwachung verstößt Menschenrechte "eine Person" (das Recht auf Privatsphäre gegen) schlägt fehl, solange sie nach Maßgabe der folgenden Regelungen erfolgt:
Überwachung sollte nur verwendet werden, zu erkennen oder zu verhindern, dass schwere Fälle von Fehlverhalten, wie z. B. Diebstahl oder Betrug
Soweit möglich sollte es Arbeitszeit und Arbeitsplatz oder öffentlichen Plätzen statt des Mitarbeiters-Startseite oder deren unmittelbarer Umgebung beschränkt werden
Der Arbeitgeber sollte überlegen, ob es andere, weniger einschneidende Möglichkeiten gibt der Verwirklichung seiner Ziele
Bevor verdeckte Beobachtung beginnt, muss eine Organisation "Folgenabschätzung" durchführen. Dazu gehört die Abwägung der Notwendigkeit für die Überwachung und das Niveau der Beeinträchtigung der betroffenen Mitarbeiter und ist davon überzeugt, dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Interessen beider Parteien getroffen hat. Die Folgenabschätzung muss dann dokumentiert werden.
Wir leben in einer Gesellschaft, die schwierig zu vermeiden, beobachtet. Trotz der Fülle der CCTV-Kameras in unseren Innenstädten und die zunehmende Leichtigkeit, mit der unsere Bewegungen, Interessen und shopping Gewohnheiten verfolgt werden können, ist es beruhigend zu wissen, dass es noch rechtliche Grenzen des Eindringens in unsere Privatsphäre - es sei denn, wir nichts Gutes im Schilde sind!